9.28 부산 공청회 준비 상황-영남권 대학 준비(안)

 경상권 공청회 준비는 잘 되어가고 있습니다. 한가지 정리할 사안이 있습니다. 비대위 차원에서 정리해야 할 것 같습니다. 광주, 대전 공청회를 거치면서 제3안에 대한 이야기들이 나오고 있습니다. 시안과 제2안, 둘 중에 하나라면 제2안은 당연한 것인데, 제3안 예를들면 현체제 고수 또는  어떤 제안이 있을 수 있을까요?

 공세를 펼침에 있어 정리되지 않은 통일되지 않은 안이 제시되어서는 안된다고 생각됩니다. 비대위 차원에서  정리를 하는 것이 좋겠습니다. 

 부산공청회 준비는 잘되어 가고 있습니다. 9월 15일(수) 준비위원회 회의를 하였고, 경북대 이광률 교수님과는 17일 업무 조정을 마쳤습니다.

1안을 집중 공격하는 것이 첫번째입니다. 광주나 대전의 경우 탐구과목 축소를 맹비난 한 후, "사회자의 요청대로 두가지 안 중에서 하나를 고른다면 2안이다."라고 하니까 괜찮았습니다. 괜히 3안, 4안 건드리면 교과부가 1안을 고수하는데 명분만 만들어 줄 수 있을 것 같습니다.

"탐구과목은 현재와 같이 4개가 유지되어야 한다."는 이유를 교육현장과 관련해서 그 문제점을 집중 부각해 주시면 될 것 같습니다. 자연계가 사탐 자습시키고, 인문계가 과탐 자습시키는 교육현장의 현실을 알리는 이런 것은 교사들만이 할 수 있고, 또 방청객들의 반응도 좋았습니다.

안녕하세요. 전 대전의 지리교사인데요. 이번 대전 공청회에 참여를 했었고 마지막까지 같이 있었는데요.

이번 대전공청회에서도 1안에 대한 공격은 적극적이었는데, 문제는 사회자가 정리를 하면서 우리가 했던 많은 이야기들은 2안으로 하자라는 식으로 유도를 하더라구요.

여기저기 뒤져보니 광주에서도 똑같이 했던 것 같구요.

사회자의 그러한 유도방식을 그대로 두면서 1안에 대한 공격은 무리가 있지 않을까 싶어서요.

저희가 주장하는 것이 1안에 대한 문제점이지, 2안을 지지하는 것은 아니지 않나요? 제가 잘못이해하고 있는것인지, 아무튼 그날의 그 사회자의 말이 거슬렸거든요. 우리는 1안에 대한 반대를 강력히 주장을 했었는데 결론을 2안으로 내더라구요. 그래서 조금 염려가 되어서 말씀드렸습니다.